Записи на тему состояние

Научная рациональность не всегда, но чаще всего связана с реализмом. Реализм же — это философская позиция, которая предусматривает с самого начала существования внешнего мира и принципиальную возможность его истинного познания. Эту позицию, которую разделяет большинство ученых-естественников, и которая является опорой здравого смысла, оказывается, впрочем, очень сложно не только обосновать, но и последовательно провести даже в области философии науки.

Известный американский философ Хилари Патнэм считает, что этих трудностей можно избежать, если отказаться от абсолютизма, т.е. признать познавательную позицию человека во всей ее относительности и прекратить отождествлять ее с абсолютной познавательной позицией как бы с точки зрения Господа Бога. Название одной из книг Х. Патнэма «Реализм с человеческим лицом», которая перефразирует известный политический лозунг времен Пражской весны, призвана подчеркнуть, в чем состоит разница между предложенным этим философом «внутренним реализмом» и метафизическим реализмом абсолютистского толка.

Последние три и последующие два года большинство преподавателей кафедры философии и методологии науки работают над научной темой «Рациональность в философии, науке, философии науки на рубеже тысячелетий». При этом мы не ставили целью сопоставлять рациональное и иррациональное, научное и ненаучное. Ту мысль, что рациональное не тождественны научном, была неоднократно сформулирована и обстояно с разных сторон за последние двадцать лет. Так, со времен Куна и Фейерабенда не вызывает сомнения наличие иррациональных моментов в науке, как и в любой другой области человеческой деятельности. Наши российские коллеги осветили другую сторону дела, рассмотрев различные исторические типы рациональности, которые не всегда являются чисто научными, и рациональность вненаучного.

Мы же сосредоточимся на собственно научной рациональности, а учитывая то, что мы являемся свидетелями глобальной научной революции, связанной со становлением нелинейного естествознания в частности и постнеклассической науки вообще, на изменениях в научной рациональности, которые вызвала эта революция.

С отдельного — целое, по целому же вновь отдельное. И сама целостность произведения требует дальнейшего приближения к индивидуальности < создателя>, к литературе, с которой она связана. Сравнительная процедура позволяет мне, наконец, сначала каждый отдельное произведение, даже каждое отдельное предложение понять глубже, чем я его понимал раньше. Так из целого — понимание, зато целое, наоборот, с отдельного.

Третья Апория. Уже каждый отдельный душевное состояние мы понимаем лишь благодаря внешним раздражителям, что его вызывают. Я понимаю ненависть, исходя из какого-то вредного вмешательства в чью-то жизнь. Без этого отношения страдания вовсе не были бы доступными моему представлению. Следовательно, для понимания безусловно необходимо среду. Доведенное до крайности понимания настолько не отличается от объяснения, насколько оно вообще возможно в этой области. А объяснение опять же имеет своей предпосылкой завершения понимания.

Сегодняшнее состояние исследования стилевых феноменов находится на грани интеграции. Различается две стороны явлений: стили как индивидуально-своеобразные психологические системы отдельных людей и стиле как совокупность отличительных признаков деятельности (стили профессиональной деятельности). «Генезис последних таков: они возникают в процессе становления и развития профессии, фиксируются в ее продуктах, закрепляются в логике использованных средств труда, они являются результатом общественной практики и достижений выдающихся профессионалов, эти стили в дальнейшем существуют независимо от своих создателей. Они становятся своеобразными эталонами, нормативами для людей, которые овладевают данной деятельностью».

Таким образом, стилевой конструкт включает в себя минимум два вида стилей, которые Владимир Толочек (российский исследователь в сфере профессиональных стилей) называет объективирован стиле — существуют независимо до отдельного субъекта и отражающих объективные закономерности организации компонентов среды, являются устойчивыми и логически завершенными конструктами; индивидуальные стили — выполняют функцию структурирования и взаимосвязи индивидуальности человека со средой, отличаются индивидуальным своеобразием, вариативной изменчивость, иерархией уровней, разной степенью развития и адекватности, формируется спонтанно и направлено, сознательно и бессознательно.

Структурно — функциональная организация стиля является трехуровневой системе: субъективно удобные условия деятельности; структура; тип организации деятельности.