Научное познание как одна из возможностей в множестве других
Противостояние личностного официальности социальных институтов является реальная онтологическая основание для обоснования универсальности противопоставление иррационального рациональному.
Рациональность понимается как общественно навязанная традиция, отождествляется, например, с научным методом Л. Витгенштейна. «Правильный метод философии был бы, собственно, такой: не говорить ничего, кроме того, что можно сказать, есть кроме тезисов естественных наук, — а значит, кроме того, что не имеет ничего общего с философией, а если бы кто желал сказать нечто метафизическое, — доказать ему, что он определенным знакам своих суждений не дал никакого значения, то есть, надо молчать».
Исторически, указанное противопоставление имеет значительно более глубокие корни чем разделение культуры на «модерн — постмодерн. Здесь уместно напомнить, что уже в «Анонимных пролегомены к платоновской философии» были освещены похожую ситуацию.
Это демонстрируют следующие слова: «Научившись у поэтов воспевать порядок сущего, Платон лучше их в следующем: рассказ поэтов бездоказательно и, согласно словам Платона, эмоциональная и аффективная; его же высказывания всегда обоснованы; кроме этого, он лучше них в благочеснотах своих мифов». Принимая, что приведенная оценка философии Платона есть одно из первых признаний преимуществ рациональности, нужно обратить внимание на определение недостатков его оппонентов («поэтов»), «рассказы» которых названы «эмоциональными и аффективными. Приведена характеристика поэтов согласуется с базовыми положениями «философии утверждении человеческой индивидуальности», которую сегодня значительный круг философов понимают как адекватное состояние философии в ситуации современного бытия культуры.
Предложенное возвращения к оценке достижений Платона было уместным именно потому, что существует попытка выделить рационалистський тип философствования, например — позитивизм, как образец понимания языка исключительно через «синтаксис и семантику естественных и искусственных языков». При этом, позитивизма противопоставляется дискурс «социокультурной прагматики», представляющей «парадигму трансдисциплинарности».
В свою очередь, дискурс интерпретируется как «среда спонтанного возникновения и свободной эволюции желаний, образов, представлений, понятий, поверий, мнений, убеждений, мнений, знаний. Все, что возникает в дискурсе, никогда не является сверхчеловеческим, божественным, трансцендентальным. Если те или иные артефакты дискурса объявляются сверхчеловеческими, то из этого следует, что тот, кому это очень нужно.
Зачастую это делается каким языковым, конфессиональным или профессиональным сообществом ради получения власти над теми, кто охвачен этим дискурсом. Сам дискурс при этом превращается в дискурс власти, то есть в практику управления, контроля, манипуляции чувствами, поведением, мышлением людей с помощью тех или иных типов мово-действий». А Платон, как выше было отмечено, признавался лучшим именно тех, у кого рассказ был бездоказательно, эмоциональная и аффективная (иррациональная, неразумная). Построена в среде спонтанного возникновения свободной эволюции желаний, образов, представлений, понятий, поверий, мыслей, убеждений, мнений, знаний.