Все статьи Август 2009

Мы учили наших детей, гирь каждое живое существо живет для того, чтобы быть превращенным в деньги, и то, что не будет давать прибыли, должно быть истреблены, чтобы открыть дорогу для животных, приносящих прибыль.

Хью Нибл, американский профессор истории и религии

Потому что любовь к деньгам является корнем всего зла …

Св. Павел

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Эту поговорку часто вспоминаешь, когда наблюдаешь за потугами некоторых экономистов и природоохоронникив подсчитать цену биоразнообразия, дикой природы, заповедников и других охранных природных территорий. Они считают возможным вычислить такую экономически высокую ценность биоразнообразия, что их расчеты сразу заставят местные власти улучшить охрану природы.

К сожалению, практика свидетельствует о другом. Охрана природы никогда не может стать экономически выгодной по эксплуатации природы (а значит, за разрушение). Тсс как продажа табака. Курить вредно: все это знают, но курят или продают этот яд. Потому что табачный бизнес экономически выгоден. Бороться с этим злом можно только с помощью морали, а не экономически.

С каждым годом человечество убеждается, что будущее не может быть таким свободным в своем природопользовании. Известный американский екофилософ и социальный эколог Мюррей Букчин считает, «Рано или поздно рыночная экономика, законами жизни которой является конкуренция и накопления, система, основным постулатом которой является» расти или умри «- с жизненной необходимости вынуждена будет разорвать нашу планету на куски, отбросив все морально-этические и культурные факторы «(164). Нельзя не согласиться с уважаемым автором. Однако, чтобы этого не произошло, человечеству придется выработать реальную, действующую противовес, что сдерживает негативные последствия рыночной экономики.

Естественно, человеческая жизнь, как и существования человеческой цивилизации, невозможно без уничтожения отдельных природных объектов, гибели животных и растений, без потребления природных благ. Поэтому так важна роль экологической этики, которая будет выполнять в природопользовании жизненно важную функцию, сосредотачивая внимание на моральных обязанностях и настаивая на надлежащем моральном обосновании, даже если права природы в конечном итоге могут иногда нарушаться. Прежде всего мы должны согласиться с наличием у природы притязаний к человеку, которые вполне аналогичны человеческих. Отсюда природопользователей должны воспитываться в уважении к жизни в любой форме, в уважении к дикой природы, экологических, эволюционных процессов. С позиции экологической этики можно говорить, хотя бы в первом приближении, о наступниконтуры будущего «екоетичного» природопользования.

Особи тысяч видов охраняют свою природную территорию ради удовлетворения своих потребностей, и только человек, единственный вид, охраняет ее не только ради своих потребностей, но и потребностей других видов.

С. Забелин

Если в любом проекте, в любом направлении человеческой деятельности, в любой творческой инициативе не имеет моральных императив, то такой проект опасен.

Еще Аристотель в своей «Этике» писал, что изобретательность хороша там, где служит благородным целям, иначе она преступна. Как справедливо считает российский философ В.А. Кутирев «Свободное творчество совсем не тождественна благу, и легко становится антиэкологическое и антигуманной. Перед ней надо ставить социально-гуманитарные фильтры «(153). Заповедное дело, как сфера человеческой деятельности — не исключение. В наше трудное время те, кто занимается заповедным делом, постоянно идут на компромисс с совестью в погоне за влиянием, финансами и доверием. Эти компромиссы … как правило, приводят к уничтожению последних участков дикой природы, гибели редких видов.

Общие принципы отношения к природе и правила справедливого разрешения конфликтных ситуаций.

Часть экологической этики, именуемая нормативной, предлагает некоторые общие екоетични правила и принципы отношения к природе. Наиболее досконально они разработаны американскими екофилософом Полем Тейлором (76) мы предлагаем добавить четвертый принцип — соблюдение прав природы. .

Они достаточно простые, понятные, удобные и могут с успехом применяться в нашей повседневной практике.

Эти принципы определяют, какие общие действия мы морально обязаны осуществить или воздержаться от их совершения.

«Если к данной ситуации можно применить несколько противоположных правил, — пишет Тейлор, — то мы сталкиваемся с конфликтом обязательств. Выполняя одно правило, мы ставим другие (…). Для того, чтобы решить, какую же действие мы должны сделать в данных обстоятельствах, нам нужно выяснить, какая из открытых для нас альтернатив имеет под собой самые веские моральные основания, то есть мы должны знать, какое из обязательств, в данном случае противоречащих друг другу, имеет более высокий приоритет по сравнению со всеми другими (…). Тот факт, что наше дело — не наносить ущерба животным или растениям в природных экосистемах, не означает, что, учитывая все условия, мы вообще никогда, ни при каких обстоятельствах, не должны делать подобного. Он лишь означает, что нарушать принципы и правила экологической этики мы можем при наличии веской моральной причины. Такая причина может вытекать из принципов приоритетности внутри системы экологической этики или из приоритета более высоких принципов, превосходящие экологическую этику «(76).