Фантастические успехи биологии конца ХХ — начале ХХ1 века, связанных с разнообразными воплощениями биотехнологии, вызвали к жизни целый спектр проблем, которые выходят далеко за пределы собственно науки и требуют философского осмысления. Особо следует отметить, что генная инженерия, трансплантология, клонирование не не только становятся в руках человека орудием решения многих проблем, но и создают новые пласты биологической реальности. Итак, розширююеться современное представление о живом. Поэтому возникает необходимость определения сущности живого в условиях многообразия научных практик познания существующих и создания новых форм живого. Вместе с тем, следует отметить, что агрессивное вмешательство современных технологий в создание биологического мира создает необходимость учета не только когнитивного измерения проблемы биологической реальности, но и наиболее сложного — трансцендентного. Проблема сущности жизни предстает как аксиологическая.

Именно знания о сущности объекта есть цель науки, теоретического освоения природы. Следовательно, определение сущности живого — основная теоретическая проблема биологии. В то же время, это проблема философская. Во-первых, сам вопрос о сущности — это вопрос философский. Во-вторых, ответ на вопрос о сущности требует определенных мировоззренческих ориентиров. В-третьих, нужно учесть особенность биологического объекта — живого. Дело в том, что сущность живого возможно достичь лишь при том условии, что есть ответ на вопрос о его происхождении. Учитывая это обстоятельство методологи биологии вопрос о сущности жизни и ее происхождения рассматривают как единую проблему.

С древних времен перед человеком встал вопрос: откуда происходит живая природа? Живет казалось абсолютно целесообразным и гармоничным. Но каким образом могла возникнуть такое совершенство? Ответы на эти вопросы зависели от уровня развития цивилизации, доминирующих форм общественного сознания, развития науки.

Поэтому представление о сущности и происхождении живого в разные исторические времена строились на разных принципах и формировались исходя из различных форм знания. Соответственно, фундаментом — структурным и мировоззренческим — этих ответов на определенных этапах человеческой культуры и познания мира были мифология, религия, философия, наука. Анализ понимания сущности живого, который представлен в источниках по методологии науки и охватывает изучение этой проблемы с античности и до ХХ в., позволяет представить следующую картину.

Мифология и древняя религия связывали возникновение жизни, его целесообразность, связи и отношения биологического мира по творя силами богов. Но с древних времен формировались основания для поиска объяснения сущности и происхождении живого в особенностях и возможностях самой природы.

Античность представляет для нас синкретическую — нерасчлененную совокупность знаний о природе. Она существовала в рамках натурфилософии, которая объединяла представление о неживую природу и органический мир, включая в себя тогдашнюю ботанику и зоологию как описательные знания, медицину, агрономию как прикладные знания. Лидером життезнавства в то время была зоология, которая определялась как наука о живом.

Натурфилософские взгляды и идеи представляют для современного исследователя живого целый ряд интересных миркувать, позволяющие говорить о чрезвычайной глубину понимания специфики живого, его особенностях по-биологическом, так и в философском смысле. Так, на объяснение сущности живого в античности существенным образом повлияли мировоззренческие ориентиры концепции самозарождения живого из различных материальных образований (скажем, из грунта).

Такое мнение обосновывал, например, Эмпедокл. Он считал, что сначала появились отдельные части и органы животных. Затем они объединялись в целостный организм. Соединению частей способствовала «сила любви». Но в результате объединения появлялись как гармоничные, жизнеспособные, так и негармоничные, нежизнеспособны формы живого. Последние распадались под действием силы вражды.

Мнение о самозарождения жизни разделял и Аристотель. Однако, специфику живого, его отличие от неживого он объяснял иначе. Аристотель считал, что живое от неживого отличается тем, что имеет душу — «энтелехии». Существенными признаками жизни, по Аристотелю, является питание, рост и старение. Их причиной является принцип, который имеет цель «в самом себе». Это и есть Энтелехия — целевая причина существования живого. Следовательно, его сущность.

Аристотель является выдающаяся фигура для биологии еще и потому, что он предложил первым в истории науки классификацию животного мира. В философском смысле очень важно рассуждения Аристотеля о багатоякиснисть жизни — один вид жизни присущ животным, другой — растениям.

Противоположные философские рассуждения о происхождении и сущности живого были обоснованы Левкипп, Демокритом, Лукреция каром. Мировоззренческой основой обоснования природного происхождения живого была концепция атомизма. Атомы понимались как мельчайшие частицы вещества, отличающиеся качественно, скоростью и траекторией своего движения.

Различные их комбинации, по мнению Демокрита, и порождали качественно различные предметы, в том числе и живые формы. Соответственно, научный путь познания живого связывали с изучением механического движения атомов. Демокрит считал, что можно объяснить все свойства живого, исходя из механического движения атомов. К этому времени можно отнести формирование такой методологической основы познания сущности живого: предмет считается познанным, когда он редуцирован до атомов и их комбинаций.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7