Записи на тему природа

Общие принципы отношения к природе и правила справедливого разрешения конфликтных ситуаций.

Часть экологической этики, именуемая нормативной, предлагает некоторые общие екоетични правила и принципы отношения к природе. Наиболее досконально они разработаны американскими екофилософом Полем Тейлором (76) мы предлагаем добавить четвертый принцип — соблюдение прав природы. .

Они достаточно простые, понятные, удобные и могут с успехом применяться в нашей повседневной практике.

Эти принципы определяют, какие общие действия мы морально обязаны осуществить или воздержаться от их совершения.

"Если к данной ситуации можно применить несколько противоположных правил, — пишет Тейлор, — то мы сталкиваемся с конфликтом обязательств. Выполняя одно правило, мы ставим другие (...). Для того, чтобы решить, какую же действие мы должны сделать в данных обстоятельствах, нам нужно выяснить, какая из открытых для нас альтернатив имеет под собой самые веские моральные основания, то есть мы должны знать, какое из обязательств, в данном случае противоречащих друг другу, имеет более высокий приоритет по сравнению со всеми другими (...). Тот факт, что наше дело — не наносить ущерба животным или растениям в природных экосистемах, не означает, что, учитывая все условия, мы вообще никогда, ни при каких обстоятельствах, не должны делать подобного. Он лишь означает, что нарушать принципы и правила экологической этики мы можем при наличии веской моральной причины. Такая причина может вытекать из принципов приоритетности внутри системы экологической этики или из приоритета более высоких принципов, превосходящие экологическую этику "(76).

Дикая природа — меньшинство, попирается, и имеет естественные права на свободу и существование.

Имея внутреннюю ценность, дикая природа может считаться морально значимой, что в свою очередь предполагает наличие у нее природных (моральных) прав.

Идея моральных прав принадлежит известному английскому философу XVII века Джону Локку. Согласно его теории, каждый человек с момента рождения (независимо от расы или пола) имеет врожденные (природные, моральные) права на жизнь, свободу и стремление к счастью. Эти моральные права, естественно, отличаются от юридических прав, с помощью которых специальные правовые институты регулируют отношения человека с людьми, обществом и государством.

Современные екофилософы расширили теорию естественных прав к объектам дикой природы и самой дикой природы. Считается, что дикие особи, виды, экосистемы имеют, как и человек, естественные права, прежде всего право на жизнь (существование) и волю.

Необходимые предпосылки владение природными правами — это наличие внутренней ценности, внутренних непереходящих интересов и способность подвергаться ущербу в тех случаях, когда эти интересы задиваються, отбрасываются или подвергаются угрозе.

На международном совещании-семинаре «Естественные права природы» ( «Трибуна» -9), которые состоялись в 2003 p. в Киеве, была одобрена Декларация прав живых существ, в которой за всеми живыми существами Земли на уровне видов, подвидов и популяций, были признаны следующие права:

1) право на существование;

2) право на естественную свободу в естественной среде обитания (право на дикость);

3) право на Отсутствие ответственности перед человеком;

4) право на защиту закона;

5) право на необходимую для существования долю земных благ.

За всеми живыми существами на уровне индивидов признаны следующие права:

1. Право на жизнь.

Это право можно рассматривать в двух аспектах: а) право животного на защиту от любых незаконных посягательств на его жизнь со стороны человека; 6) право животного на свободное распоряжение своей жизнью. Данное право создаст первооснову всех других естественных прав животных и представляет собой абсолютную ценность.

Овладевая массами, идея прав природы нередко подвергается резкой критике, причем со стороны самих защитников природы, как правило стоящих на утилитарной, антропоцентричны позиции. Критика их базируется в основном на одном главном методологическом подходе — отрицании того, что природа может иметь моральный статус, а следовательно, она может быть субъектом. Для таких людей жаба, одуванчик, бабочка, белка, экосистема являются обычными вещами, созданными только для принесения пользы человеку. Екобиоцентричний и антропоцентрической подходы к природе, это все равно что два разных взгляда на одну лужу. Одни видят в ней звездное небо, другие — лишь мутную воду.

Другая критика идеи прав природы зачастую сводится к двум следующих заявлений:

1. «Природа не рефлексирует права, поэтому не может ими владеть».

Ответ защитников прав природы может быть следующей:

а) Мы не знаем, рефлексирует природа или нет.

б) Рефлексия не обязательно для наличия прав (малые дети, дебилы, а также фирмы, университеты и корпорации не рефлексируют права, но владеют ими.