Становление нелинейного естествознания приобрело в последние три десятилетия признаков глобальной научной революции. Эта революция не осталась без внимания философии науки, особенно отечественной. Поиски адекватного философского контекста в процессе обсуждения онтологических основ новой, нелинейной научной картины мира достигали от обращения к диалектике Гегеля и философии Древнего Востока к привлечению современного постмодерна. Предложен и методологические модели определения синергетики как общенаучной программы и как системно-деятельностного коммуникативного подхода.

Однако эпистемологические основы синергетических концепций еще не осветленные. Безоговорочное же применение прежних нормативных методологических представлений не представляется возможным по крайней мере по двум причинам. Во-первых, предварительные нормы научного исследования является преимущественно дисциплинарными, а нелинейная наука не просто междисциплинарная, ее называют транс-дисциплинарной и кросс-дисциплинарной.

Философия науки как направление западноевропейской философской мысли создавалась и развивалась под лозунгом исследования науки научными методами. Поэтому Х. Патнэм считает возможным применять к методологических концепций науки те требования, которые эти концепции формулируют относительно науки. Если же методологические концепции не соответствуют собственным критериям, они могут быть расценены как самоспростовни.

Так, логический позитивизм рассматривал как содержательные только эмпирически проверяема предложения, логические и математические предложения он считал аналитически истинными или ложными, а все остальные бессмысленными. Однако сам принцип Верификацию по этим критериям является бессмысленным, поскольку не является ни аналитически истинным, ни эмпирически проверяемой. То есть логический позитивизм самоспростовний.

Методологические концепции философии науки последних двух десятилетий ХХ века выходят в определении своих проблем прежде всего с попытки переосмыслить достижения своих предшественников. Мы рассмотрим здесь взгляды двух известных представителей англо-американской традиции в философии науки Ларри Лаудан и Хилари Патнема, опираясь на их анализ предыдущего развития философии науки.

Труды Л. Лаудан связаны главным образом с попытками создать адекватную модель научной рациональности, рассматриваемой как способ поведения ученых по достижению определенных целей определенными средствами, причем и цели и средства должны быть обоснованными таким образом, чтобы их можно было дискутировать на определенных принципах. Таким образом Л. Лаудан расширяет границы рационального выбора сравнимо с такими сторонниками критического рационализма, как К. Поппер и И. Лакатоса, которые исходили из того, что цели определяются ценностями, приверженность которым является исходной для личности и не может рационально обсуждаться.

Научная рациональность не всегда, но чаще всего связана с реализмом. Реализм же — это философская позиция, которая предусматривает с самого начала существования внешнего мира и принципиальную возможность его истинного познания. Эту позицию, которую разделяет большинство ученых-естественников, и которая является опорой здравого смысла, оказывается, впрочем, очень сложно не только обосновать, но и последовательно провести даже в области философии науки.

Известный американский философ Хилари Патнэм считает, что этих трудностей можно избежать, если отказаться от абсолютизма, т.е. признать познавательную позицию человека во всей ее относительности и прекратить отождествлять ее с абсолютной познавательной позицией как бы с точки зрения Господа Бога. Название одной из книг Х. Патнэма «Реализм с человеческим лицом», которая перефразирует известный политический лозунг времен Пражской весны, призвана подчеркнуть, в чем состоит разница между предложенным этим философом «внутренним реализмом» и метафизическим реализмом абсолютистского толка.