Человек и мир — две стороны существования действительности. Основные способы освоения человеком мира: познавательный, практический, духовно-практический. Сущность и структура мировоззрения. Обыденный и теоретический уровни мировоззрения. Исторические типы мировоззрения: мифологический, религиозный, философский, научный.

Философия как мировоззрение и знания. Философия и философствование. Специфика философского освоения действительности. Природа и специфика философских категорий. Плюралистический характер философии, круг ее проблем. Исторические формы постановки и решения основного философского вопроса. Материализм, идеализм, дуализм. Гностицизм и агностицизм. Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика. Законы диалектики. Структура философского знания (история философии, онтология, гносеология, философская антропология, социальная философия и др.). Логика, этика, эстетика как философские формы знания. Основные исторические этапы развития философии. Классическая и неклассическая философия.

Одним из важных теоретических проявлений современного повышенного интереса проблемой человека является формирование антропологической философии техники, попытка рассмотрения техники через призму ключевых параметров человеческого существования. Антропологические по своему характеру варианты исследования различных аспектов феномена техники можно найти в трудах таких выдающихся мыслителей прошлого века как Е. Гусерль, Н. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Э. Фромм, К. Ясперс и др.

При всем разнообразии подходов, оценок и выводов, которые демонстрирует анализ проблемы «человек — техника» постепенно проявляются те общие, базовые структурные элементы данной проблемы, без рассмотрения которых не может обойтись ни один из вариантов ее исследования. Фиксация этих элементов, выявление их определенности как раз и означает по сути дела прояснения концептуальных основоположений, то есть, тех ключевых вопросов-требований, и нужно разрабатывать.

Тот, кого беспокоит вторжения тирании технократической власти, воплощенной в информационной технологии, не может не замечать противодействующих движений, которые также существуют в современном обществе. Это правда, что идея информационного общества является сильной и популярной, однако есть достаточно много людей, для которых она является отдаленной и нереальной, и, кроме того, есть другие, кто относится к ней с подозрением и враждебностью.

Для них критика идеологии самой по себе представляется чем-то незначительным, а не центральной задачей; более неотложным является действенное сопротивление принятию новой технологии. Однако исследовать формы сопротивления (в частности, разрушительное луддизм касается вышесказанного) — это одно дело, а присоединиться к поискам альтернатив — другая. Я попытаюсь доказать, что обе стратегии нужны для того, чтобы информационное общество (которое здесь изображено) не стало самодовольным пророчеством.

«Информационное общество» выражает идею новой фазы в историческом развитии передовых стран. То есть, не приход «постиндустриального» общества, а создание нового социального образца, что является результатом «второй индустриальной революции», которая в основном базируется на микроэлектронной технологии. Растущее количество людей с необходимостью втягивается в беспрецедентное разнообразие информационно ориентированных типов работ.

Научные и технические работники собирают и производят информацию, менеджеры и специалисты обрабатывают ее, преподаватели и работники коммуникационной сферы распространяют ее. Этот процесс «информатизации» не оставляет нетронутой ни одну сферу социальной активности: от повседневной жизни до международных отношений и от сфер досуга до производственных отношений.