Анализ педагогических и методических работ указывает, что во многих из них, например, Е. И. Петровского, М. А. Архангельского, Т. С. Панфилова, Г. И. Кузьмина, термин «проверка знаний студентов» отождествляется или заменяется термином « контроль знаний », в то же время, как проверка является структурным элементом контроля.

Правильно раскрывает содержание понятия контроля знаний М. А. Сорокин указывая что контроль означает проверку. Контроль, проверка и оценка результатов обучения — это составные части учебно-воспитательного процесса, без которых невозможно представить педагогическую взаимодействие между студентом и преподавателем.

Если контроль и проверка построены правильно, они способствуют своевременному выявлению пробелов в знаниях и умениях студентов, повторения и систематизации материала, установлению уровня готовности к усвоению нового материала, формированию умения пользоваться приемами самопроверки и самоконтроля.

Чтобы эти и другие задачи успешно решались, рассмотрим функции контроля и проверки знаний, умений и навыков студентов.

Оценка межличностных отношений предусматривает проведение их классификации. Так, выделяются отношения знакомства, дружбы, дружбы, когда один из партнеров воспринимает эти отношения только как знакомство, а другой — как дружбе, то возникает недоразумение. Поэтому межличностные отношения можно определить как взаимную готовность партнеров к определенного типа чувств, стремлений, ожиданий, поведения. М. Обозов предлагает такую классификацию межличностных отношений: знакомства, дружба, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, семейные, деструктивные Она опирается на несколько критериев: глубину отношений, избирательность в отношении партнеров, функции отношений.

Главным критерием отличия межличностных отношений является уровень включения личности в отношения. В структуре личности выделяют следующие уровни: загальновидови, социокультурные, психологические, индивидуальные. Больше включен-ня индивидуальных характеристик личности происходит в дружеских, супружеских отношениях. Отношения знакомства, дружбы ограничиваются включением во взаимодействие преимущественно видовых и социокультурных особенностей личности.

Вышеупомянутое свидетельствует, что общение — это не просто обмен информацией, оно предполагает взаимную активность партнеров. Успешность общения зависит от уровня социальной чувствительности к людям, психологической бдительности и эмоциональной чувствительности. При неразвитости одной из этих составляющих общения может стать не результативным или вообще не состояться.

Для успеха в общении важно особенностей межличностных взаимоотношений. Для эффективного обмена информацией необходимо прийти к пониманию истинного значения слов, используется и добиться понимания значения, которое вкладывается в слова (эмоционального контекста.

Наряду со словесным (вербальным) общением необходимо учитывать невербальную язык людей.

Если высказывания личности не совпадает с другим, говорят о вербально-вербальную неконгрентнитсь. Части тела таже могут выражать различные сообщения.
Например, движения, ориентированные по направлению к собеседнику, открытый прямой взгляд, лицо говорят о желании говорить, но при этом одна рука прикрывает рот, ноги сложены накрест, голос звучит неуверенно.

Далее антропоцентристы заявляют, что экономическими аргументами действительно не все виды можно защитить, но вот экологическими — все без исключения.

Мартин Горка пишет по этому поводу: «Через экологические связи вымирания одного вида может привести к многочисленным последствиям для других. Утрата многих видов могла бы вызвать эффект домино, спираль вымирания, в конце которой — стоит человек. Может экология подтвердить это опасения? Оказывается, в этом отношении экология стоит не целиком на стороне защитников природы. По современным экологическими знаниями, не все виды так тесно связаны друг с другом или имеют столь фундаментальную функцию в экосистеме, что их потеря вызвала бы цепную реакцию. Многие экологов разделяют сегодня «ключевые виды» и «виды-пассажиры». Понятие «вид-пассажир» происходит от так называемой «пассажирской» гипотезы, сравнивающий экосистему с самолетом. Как и способность самолета летать зависит не от количества пассажиров, а от наличия пилотов, согласно этой гипотезы является лишь относительно небольшая основа из ключевых видов, необходимых для поддержки системы жизни на Земле. Большинство же других, напротив, для функционирования екосостемы совсем не нужны, как и пассажиры (160).

Как правило, к таким «пассажиров» могут относиться виды, находящиеся на вершине пищевой пирамиды. Так, например, Не хищник тюлень в Северном море регулирует численность своей добычи — сельди и скумбрии, а наоборот, количество сельди и скумбрии определяет, сколько тюленей может прожить в экосистеме Северного моря.